Συνέντευξη τύπου παραχώρησε σήμερα Τετάρτη 20/8/2014 το πρωί ο Συμπαραστάτης του Δημότη και της Επιχείρησης Δήμου Αλεξανδρούπολης κ. Χρήστος Βασματζίδης, ενόψει της ολοκλήρωσης της θητείας του στις 31/08/2014.

Ο κ. Βασματζίδης ανέπτυξε τις εμπειρίες που αποκόμισε τα τελευταία τρεισήμιση χρόνια, το θέμα της κακοδιοίκησης, την αρμοδιότητα της διαμεσολάβησης, τις δυσκολίες που αντιμετώπισε στην αποστολή του θεσμού ενώ ανέπτυξε τα θέματα με τα οποία ασχολήθηκε και στα οποία διαμεσολάβησε ώστε να βρεθούν λύσεις, ανά υπηρεσία του δήμου.

Σε ερωτήσεις δημοσιογράφων στο τέλος της παρουσίασης, ο κ. Βασματζίδης είπε ότι ο θεσμός στα πρώτα του βήματα παρουσίασε προβλήματα στην εφαρμογή του (τόνισε ότι από πλευράς διοικητικής υποστήριξης χρειάστηκε να διεκπεραιώνει στα πρώτα αυτά τρεισήμιση χρόνια τα πάντα ο ίδιος). Δήλωσε ότι έχει την αίσθηση ότι σε δήμους που δεν εξελέχθησαν Συμπαραστάτες οι δημότες πιέζουν να υιοθετηθεί ο θεσμός και εκεί. Οι διευθύνσεις των υπηρεσιών του δήμου αρχικά αντιμετώπισαν με επιφύλαξη το θεσμό του Συμπαραστάτη του Δημότη και της Επιχείρησης, σήμερα όμως όλοι λειτουργούν σε ένα πλαίσιο διαμεσολάβησης και συνεργασίας με απώτερο στόχο την εξυπηρέτηση του δημότη.

Για το θέμα της αμοιβής του ο κ. Βασματζίδης ανέφερε ότι από 1.700 ευρώ μεικτά τους πρώτους 3 μήνες του 2011 υπήρξαν τέσσερις μειώσεις με τελικό αποτέλεσμα τον τελευταίο ενάμιση χρόνο να αμοίβεται με 502 ευρώ καθαρά μηνιαίως. Το ποσό αυτό είναι πολύ μικρό σε σχέση με τον όγκο της εργασίας, ικανοποίηση όμως λαμβάνει κανείς από την προσπάθεια να ολοκληρωθεί ένα όραμα, ο θεσμός αξίζει να προσεχθεί από την κεντρική κυβέρνηση. Δεν απέκλεισε το ενδεχόμενο να είναι εκ νέου υποψήφιος στη νέα αυτοδιοικητική περίοδο.

Κλείνοντας, θέλω να δώσω προσωπικά τα συγχαρητήριά μου στον (συμμαθητή μου) κ. Χρήστο Βασματζίδη για την τήρηση της διαφάνειας κατά τη διάρκεια της θητείας του, τη δημοσίευση όλων των εκθέσεών του στο διαδίκτυο (ανεξαρτήτως της όποιας υποχρέωσης ανάρτησής τους), τους ουσιαστικούς δημόσιους ετήσιους απολογισμούς για το έργο του και εν τέλει τη συνεισφορά του στην εμπέδωση της χρησιμότητας του θεσμού του Συμπαραστάτη στους δημότες και στους επιχειρηματίες του δήμου μας. Πιστεύω πως με αυτή του ακριβώς τη δράση υπέρ της διαφάνειας, κάθε συμβολή του κ. Βασματζίδη στον τομέα αυτό, που γενικότερα πάσχει ο δήμος και το δημοτικό μας συμβούλιο, θα ήταν πολύ χρήσιμη. Ελπίζω ο κ. δήμαρχος να εκτιμήσει την προσφορά του και να εκμεταλλευτεί την εμπειρία και τη δράση του από θέση ευθύνης και στη νέα αυτοδιοικητική περίοδο. Θεωρώ βέβαιο ότι οι νέοι δημοτικοί σύμβουλοι θα καταφέρουν να εκλέξουν το καταλληλότερο πρόσωπο κοινής αποδοχής που θα θελήσει να υπηρετήσει το χρήσιμο αυτό θεσμό και ο δήμος μας θα συνεχίσει να είναι από τους λίγους (15 σήμερα από τους 172 Καλλικρατικούς Δήμους που θα έπρεπε να εκλέξουν Συμπαραστάτες) που απολαμβάνουν των υπηρεσιών του θεσμού αυτού.

Δείτε το βίντεο της συνέντευξης τύπου, εδώ:

Δείτε το ρεπορτάζ του ΘράκηΝΕΤ την Τετάρτη 20/8/2014:

Διαβάστε το κείμενο της εισήγησης και τα παραρτήματά του παρακάτω ή κατεβάστε το σε PDF κάνοντας κλικ εδώ.

Α. Η πρόβλεψη του θεσμού του Συμπαραστάτη του Δημότη και της Επιχείρησης. Η έννοια της κακοδιοίκησης.

Ο θεσμός του συμπαραστάτη του δημότη και της επιχείρησης θεσμοθετείται για πρώτη φορά πανελληνίως στο άρ. 77 του ν. 3852/2010 (νόμος για τον Καλλικράτη), σύμφωνα με το οποίο ο Συμπαραστάτης “δέχεται καταγγελίες άμεσα θιγόμενων πολιτών και επιχειρήσεων για κακοδιοίκηση των υπηρεσιών του Δήμου, των νομικών του προσώπων και των επιχειρήσεων του και διαμεσολαβεί προκειμένου να επιλυθούν τα σχετικά προβλήματα”.

Στην αιτιολογική έκθεση του παραπάνω νόμου αναφέρεται ότι “..τα πολυσυζητημένα προβλήματα κακοδιοίκησης στους δήμους, τα παράπονα αρκετών πολιτών για μεροληψία και επιλεκτική πρόσβαση στα κέντρα αποφάσεων των δημοτικών αρχών, αλλά και η υπερφόρτωση του δημάρχου από αιτήματα και παράπονα μεμονωμένων πολιτών και ομάδων, καθιστούν αναγκαία την καθιέρωση ενός νέου θεσμού διαμεσολάβησης μεταξύ διοικούμενων και δημοτικών αρχών και υπηρεσιών. Ο συμπαραστάτης του δημότη και της επιχείρησης θα έχει ως αποστολή την έγκαιρη καταπολέμηση της κακοδιοίκησης, τη διασφάλιση της αμεροληψίας των δημοτικών αρχών, την βελτίωση της εξυπηρέτησης των πολιτών και των επιχειρήσεων, καθώς και την αποσυμφόρηση του δημάρχου και άλλων αιρετών οργάνων του δήμου από την ασφυκτική και συχνά, παραλυτική, συσσώρευση αιτημάτων και παραπόνων των πολιτών..”.

Είχα την τιμή να εκλεχθώ Συμπαραστάτης του Δημότη και της Επιχείρησης του Δήμου Αλεξανδρούπολης, στην συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου Αλεξανδρούπολης στις 10.2.2011.

Μου ανατέθηκε λοιπόν το μεγάλο καθήκον. Αυτό που μοιάζει περιττή πολυτέλεια, με τη συνεχή δουλειά και προσπάθεια να το αναδείξω ως ένα χρήσιμο και απαραίτητο στοιχείο, που αρμόζει και πρέπει να υπάρχει σε έναν σύγχρονο ευρωπαϊκό Δήμο. Άλλωστε είναι γνωστό ότι ο θεσμός αυτός λειτουργεί εδώ και δεκαετίες σε πολλές χώρες της Ευρώπης όπως η Γερμανία, η Αγγλία, η Ιταλία κλπ, με αρμοδιότητες μάλιστα που απλώνονται σε διάφορους τομείς της Διοίκησης και σε διάφορους κοινωνικούς τομείς και δεν περιορίζεται μόνο στις υπηρεσίες του εκάστοτε Δήμου.

Το βασικό ζήτημα που τίθεται και χρήζει διευκρίνησης είναι το περιεχόμενο της αξιολογικής έννοιας “κακοδιοίκηση”. Η αποσαφήνιση της παραπάνω έννοιας οδηγεί αυτομάτως και στην οριοθέτηση των αρμοδιοτήτων του Συμπαραστάτη, καθόσον είναι επιφορτισμένος με την καταπολέμηση αυτής. Περιττό να ειπωθεί ότι ο νόμος εκλαμβάνει ως δεδομένο την ύπαρξη κακοδιοίκησης, γι’ αυτό άλλωστε και προβαίνει στη σύσταση του εν λόγω θεσμού.

Ο Συνήγορος του Πολίτη στη Εισαγωγή της Έκθεσης για το 2004, αναφέρει ότι στον όρο κακοδιοίκηση περιλαμβάνονται φαινόμενα πολύ διαφορετικά μεταξύ τους. Αφενός δηλαδή εννοούνται φαινόμενα κακής διαχείρισης, όπως της έλλειψης υποδομών, ανεπαρκούς στελέχωσης υπηρεσιών και αφετέρου πλημμελείς υπηρεσίες προς τους πολίτες λόγω μη ορθής ή πλημμελούς εφαρμογής ή άνισης εφαρμογής του νομοθετικού πλαισίου.

Όταν ξεκίνησα την εργασία μου στον Δήμο Αλεξανδρούπολης, υπήρχαν και οι δύο μορφές κακοδιοίκησης. Είναι φυσικό επακόλουθο η έλλειψη υποδομών και επαρκούς στελέχωσης, να οδηγεί σε πλημμελείς υπηρεσίες προς τους πολίτες και μη ορθή εφαρμογή του νομοθετικού πλαισίου.

Δεν ήταν εύκολο να εμπεδωθεί ο καινούριος θεσμός. Δεν ήταν εύκολη η κατανόηση των αρμοδιοτήτων του, σε μία κοινωνία, που σε γενικές γραμμές δεν έχει συνηθίσει στις συμβιβαστικές ή διαμεσολαβητικές προσπάθειες εξεύρεσης λύσης.

Και αυτό άλλωστε ήταν το μεγάλο στοίχημα. Η συνειδητοποίηση όλων των μερών στα οποία αναφέρεται ο Συμπαραστάτης (αιρετοί, δημοτικές υπηρεσίες, δημότες αλλά και υπηρεσίες εκτός Δήμου όπως π.χ. αστυνομική διεύθυνση, πρωτοδικεία, και όπου αλλού χρειάστηκε η εμπλοκή του θεσμού), ότι πρόκειται για έναν θεσμό διαμεσολάβησης, που έχει ως σκοπό την επίλυση των προβλημάτων που ανακύπτουν από τις υπηρεσίες του Δήμου (και των νομικών του προσώπων), στις σχέσεις τους με το κοινό.

Β. Η αρμοδιότητα της διαμεσολάβησης

Τελικά η διαμεσολάβηση είναι το εργαλείο εκείνο που αφήνει και τους δημότες και τις δημοτικές υπηρεσίες και τους αιρετούς ευχαριστημένους;

Όχι η διαμεσολάβηση, θέλει κόπο και έχει τιμήματα. Η διαμεσολάβηση δεν ολοκληρώνεται σε μία ημερομηνία του ημερολογίου του Συμπαραστάτη του Δημότη. Η δε συμπύκνωση της στο απαντητικό έγγραφο της υπηρεσίας, πολλές φορές επικαλύπτει τις ατέλειωτες συζητήσεις που έχουν προηγηθεί για την εξεύρεση μίας λύσης. Από τη διαμεσολάβηση μπορεί να προκύψει ότι ο δημότης δεν έχει δίκιο ως προς την καταγγελία του. Να προκύψει επίσης, ότι η αρμόδια υπηρεσία έσφαλλε στην έκδοση μίας πράξης. Ιδίως όταν η πράξη αφορά κάποιο πρόστιμο, η υπηρεσία θα υπερασπιστεί την επιλογή της πολύ έντονα. Θα τεθούν διλήμματα (πως θα προχωρήσουμε στη διαγραφή, τι θα γίνει με παρόμοιες περιπτώσεις που έχουν ήδη προβεί στην καταβολή, και γιατί στην τελική να εφαρμοστεί η θέση του Συμπαραστάτη όταν η τάδε εγκύκλιος μας επισημαίνει αυτό, και πολλά άλλα θέματα, που έρχονται στο φως σε όλη τη διάρκεια της διαμεσολάβησης).

Έτσι λοιπόν μετά από τριάμισι χρόνια στη θέση αυτή, μπορώ να βεβαιώσω ότι η διαμεσολάβηση, έχει τη γοητεία της ακροβασίας ανάμεσα στον έλεγχο και στη διαιτησία. Ανάμεσα στα δύο αυτά όρια, χωρούν συζητήσεις με τους φορείς (αιρετούς και υπηρεσιακούς), ερμηνείες διατάξεων, παραπομπές, ερωτήσεις σε άλλες εκτός Δήμου υπηρεσίες, αναζήτηση σε αρχεία, ενημέρωση δημοτικών συμβούλων, συσκέψεις με τον θιγόμενο δημότη, κλπ). Μέχρι να εξαχθεί ένα αποτέλεσμα, δίκαιο.

Πρέπει να αναλογιστεί κανείς ότι ο Συμπαραστάτης του Δημότη δεν είναι εξοπλισμένος με το χαρακτηριστικό της δεσμευτικότητας των αποφάσεων του όπως ένας δικαστής. Επομένως το έργο του γίνεται ακόμη πιο δύσκολο γιατί καλείται να είναι εκτός των άλλων και πειστικός, ώστε το αποτέλεσμα της διαμεσολάβησης να γίνει δεκτό από την υπηρεσία.

Γ. Δυσκολίες στην αποστολή του θεσμού

Όπως κάθε τι καινούριο, έτσι και ο θεσμός του Συμπαραστάτη δεν ξέφυγε από την καχυποψία που γεννά η χλιαρή και επιδερμική αντιμετώπιση κάθε σοβαρού θέματος. Καμία συζήτηση για το νέο θεσμό δεν έλαβε χώρα στα μέσα μαζικής ενημέρωσης, καμία ενημέρωση των πολιτών, καμία προσεγμένη εγκύκλιος που θα λειτουργεί και ως ένας οδηγός αρμοδιοτήτων και διαχείρισης προβλημάτων. Από δύο άρθρα και μόνο στηριχτήκαμε οι είκοσι εννέα πρώτοι δημοτικοί συμπαραστάτες και πέντε περιφερειακοί και μ’ αυτά τα άρθρα συνεχίσαμε όταν μείναμε πλέον δέκα έξι δημοτικοί συμπαραστάτες και τέσσερις περιφερειακοί.

Το δυσάρεστο ήταν ότι ο θεσμός απαξιώθηκε πριν ακόμη αρχίσει να εφαρμόζεται στην πράξη. Εκατόν εβδομήντα δύο καλλικρατικοί Δήμοι με πληθυσμό πάνω από είκοσι χιλιάδες κατοίκους είχαν υποχρέωση να εκλέξουν Συμπαραστάτη του Δημότη και της Επιχείρησης, και όπως προαναφέρθηκε εκλέχθηκαν σε είκοσι εννέα και αυτή τη στιγμή λειτουργούν μόνο δέκα έξι και μόλις χθες παραιτήθηκε άλλη μία στον Δήμο Ελευσίνας.

Η μη εκλογή λοιπόν, από την συντριπτική πλειοψηφία των δημοτικών συμβουλίων δεν μπορεί παρά να σημαίνει την έλλειψη ενός ειλικρινούς διαλόγου, για το τι είναι ο θεσμός, ποια η λειτουργία του και πως θα πραγματοποιηθεί αυτή.

Μεγάλο ρόλο στην πρώιμη απαξίωση του θεσμού, έπαιξε και η ελλιπής ενημέρωση των δημοτών, για την πρόβλεψη που υπήρχε στο νόμο του Καλλικράτη σχετικά με την ίδρυση του νέου θεσμού. Η έλλειψη ενημέρωσης απενεργοποίησε την δυνατότητα της τοπικής κοινωνίας και των ενεργών πολιτών εν γένει να ζητήσει την εφαρμογή του νόμου, για ένα θεσμό άλλωστε, πουπρωτίστως προβλέφθηκε γι’ αυτούς.

Ήταν βέβαια αναμενόμενο μετά τα παραπάνω ν’ ακουστεί ακόμη και η άποψη για την κατάργηση του θεσμού. Και μάλιστα από την Επιτροπή Θεσμών και Ισότητας της Κεντρικής Ένωσης Δήμων Ελλάδας, τα μέλη της οποίας Ένωσης (Δήμοι) ήταν επιφορτισμένα με την εκλογή και τη διατήρηση του θεσμού.

Τελικά η παραπάνω πρόταση δεν εισακούστηκε από τους εισηγητές του νομοσχεδίου που επέφεραν αλλαγές στον ν. 3852/2010, πλην όμως και δεν ενδυναμώθηκε ο θεσμός όπως θα περιμέναμε, μετά και από σειρά προτάσεων που κάναμε ως Δίκτυο Συμπαραστατών (το τελικό κείμενο επεξεργάστηκε ο κ. Σωτηρόπουλος:
https://www.cityofathens.gr/symparastatis/node/975).

Το μόνο που επιτεύχθηκε ήταν μία φτωχή προσθήκη στο άρ. 77 ν. 3852/2010,. όπου μετά από ανεπιτυχή απόπειρα τροποποίησης του τρόπου εκλογής, η ενδεικτική προθεσμία έγινε έξι μηνών, για να δοθεί η ευκαιρία στα δημοτικά συμβούλια, να εκλέξουν τους συμπαραστάτες (άρ. 4 του ν. 4257/2014, Φ.Ε.Κ. 93 Α714.4.2014).

Το κέρδος ωστόσο στην προσπάθεια εμπέδωσης του θεσμού και ενίσχυσης του, παρουσιάστηκε με το καταρτισθέν σχέδιο νόμου του «Ενιαίου Κώδικα Αυτοδιοίκησης» όπου στο άρ. 125 αυτού, αναφέρεται μεταξύ άλλων, ότι ο συμπαραστάτης του δημότη και της επιχείρησης δεν υπόκειται σε ιεραρχικό έλεγχο ή διοικητική εποπτεία εκ μέρους της δημοτικής αρχής, ότι δεν εμποδίζεται η δυνατότητα επανεκλογής του ίδιου προσώπου στο αξίωμα, για μια ακόμη συνεχόμενη θητεία, ότι ο συμπαραστάτης υποστηρίζεται διοικητικά από τις υπηρεσίες του δήμου, οι οποίες είναι υποχρεωμένες να ανταποκρίνονται εντός ευλόγου χρόνου στις συστάσεις του, ότι η ετήσια έκθεση παρουσιάζεται από τον ίδιο και συζητείται στην πρώτη συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου που ακολουθεί μετά την υποβολή της ετήσιας έκθεσης στον πρόεδρο αυτού και εντός τριάντα (30) ημερών. Ότι τέλος οι ειδικές προτάσεις εισάγονται υποχρεωτικά στην ημερήσια διάταξη της επόμενης συνεδρίασης του δημοτικού συμβουλίου ή ανά περίπτωση, στην ημερήσια διάταξη της οικονομικής επιτροπής ή της επιτροπής ποιότητας ζωής, για λήψη απόφασης επί των θεμάτων που θέτουν, λογιζόμενες ως εισηγήσεις.

Τα χρόνια της λειτουργίας του θεσμού συνέπεσαν με σημαντικότατες περικοπές που έγιναν στους πόρους των Δήμων (μείωση των κεντρικών αυτοτελών πόρων) αλλά και μείωση της εκταμίευσης της επιχορήγησης για επενδυτικούς σκοπούς (ΣΑΤΑ) σε συνδυασμό με τις περικοπές που ήρθαν σε ανθρώπινο δυναμικό. Αυτά είχαν ως αποτέλεσμα την αδυναμία των Δήμων να ανταποκριθούν σε καθημερινά προβλήματα για την εύρυθμη λειτουργία τους.

Οι εργαζόμενοι στην τοπική αυτοδιοίκηση ζούσαν και ζουν διαρκώς πλέον με το φάσμα των μειώσεων των μισθών, τη διαθεσιμότητα, τις απολύσεις, (δημοτική αστυνομία, σχολικοί φύλακες), τα πειθαρχικά συμβούλια, τις μηνύσεις, και ακόμη προσφάτως μία αξιολόγηση χωρίς εγγυήσεις αντικειμενικότητας.

Για να αντιμετωπιστεί η λαίλαπα της προσαρμογής στα νέα δεδομένα της οικονομικής κρίσης, δημοσιεύονται εκατοντάδες νομοθετήματα με αλληλοσυγκρουόμενες διατάξεις για το ίδιο θέμα, με αποτέλεσμα να είναι αδύνατη η εφαρμογή τους.

Όλα τα παραπάνω δυσκόλευαν το έργο μου. Ο θεσμός έπρεπε να ανταποκρίνεται σε μία λειτουργία της δημοτικής διοίκησης που είχε εμφανή τα παραπάνω σημάδια.

Σ’ αυτό το πλαίσιο διαμορφωνόταν ο θεσμός. Και προσπαθούσε να γίνει κεκτημένο, απ’ όλους όσους εργάζονταν γι’ αυτόν. Και θεωρώ ότι τα καταφέραμε. Καταφέραμε, όπως μπόρεσε ο καθένας με τον τρόπο του, να αποτελεί εννοιολογικό περιεχόμενο της δημοκρατικής αρχής. Να αποτελεί μέρος της τοπικής αυτοδιοίκησης, της δυναμικής της και της ιδιότητας της ως διαμορφώτριας της πολιτειακής βούλησης.

Δ.Εργασιολόγιο

Το έτος 2011, πρώτο έτος λειτουργίας του θεσμού καταγράφηκαν σαράντα δύο υποθέσεις και μία ειδική -έκθεση πρόταση. Το έτος 2012, καταγράφηκαν σαράντα πέντε υποθέσεις και τρεις ειδικές εκθέσεις- προτάσεις, ενώ το έτος 2013 καταγράφηκαν σαράντα υποθέσεις και τέσσερις ειδικές προτάσεις, ενώ για το έτος 2014 και μέχρι τώρα έχουν καταγραφεί δέκα έξι υποθέσεις, έξι ανακοινώσεις προς τις υπηρεσίες για θέματα που αφορούν υποθέσεις τους με το κοινό και μία ειδική έκθεση πρόταση. Σύνολο εκατόν σαράντα τρεις υποθέσεις, απασχόλησαν αυτά τα χρόνια το Γραφείο του Συμπαραστάτη του Δημότη και της Επιχείρησης. Σ αυτές δεν περιλαμβάνονται οι απλές προφορικές παρεμβάσεις, τηλεφωνικές συνομιλίες και πληροφορίες, καθώς και οι υποθέσεις που αφορούσαν άλλους φορείς και διαβιβάστηκαν αρμοδίως.

Συνολικά για το έτος 2011.

Από τις παραπάνω σαράντα δύο (42) καταγγελίες, στις έξι (6) περιπτώσεις καταγγελιών κρίθηκε ότι ορθά έπραξαν οι υπηρεσίες. Δύο (2) καταγγελίες δεν ήταν αρμοδιότητας υπηρεσίας Δήμου Αλεξανδρούπολης. Εννέα (9) καταγγελίες ήταν βάσιμες και έγιναν δεκτές από τις υπηρεσίες, ενώ στις είκοσι πέντε καταγγελίες (25) για τα καταστήματα υγειονομικού ενδιαφέροντος εκδόθηκε ειδική πρόταση του άρ. 77 του ν. 3852/2010, με τίτλο 1. Κατάληψη κοινόχρηστων χώρων ιδίως πεζόδρομων και πεζοδρομίων με καθίσματα και άλλες κατασκευές από Καταστήματα Υγειονομικού Ενδιαφέροντος, με αποτέλεσμα την αναίρεση της χρήσης του κοινού ή την παρακώλυση αυτής και 2. Ζητήματα ανάκλησης, αφαίρεσης αδειών λειτουργίας και σφράγισης καταστημάτων υγειονομικού ενδιαφέροντος, η οποία έγινε δεκτή, από τον Δήμαρχο και τον Αντιδήμαρχο Διοικητικών και Οικονομικών Υπηρεσιών.

Συνολικά για το έτος 2012

Από τις παραπάνω σαράντα πέντε (45) καταγγελίες, στις δέκα τέσσερις (14) περιπτώσεις καταγγελιών κρίθηκε ότι ορθά έπραξαν οι υπηρεσίες. Δύο (2) καταγγελίες δεν ήταν αρμοδιότητας υπηρεσιών του Δήμου Αλεξανδρούπολης. Είκοσι εννέα (29) καταγγελίες κρίθηκαν βάσιμες. Από αυτές δέκα εννέα (19) έγιναν δεκτές, μία (1) από τη Διεύθυνση δόμησης δεν έγινε δεκτή και για τις υπόλοιπες εκδόθηκαν οι τρεις ειδικές εκθέσεις προτάσεις με τους εξής τίτλους:

α) Νομιμότητα λειτουργίας της λεγόμενης πράσινης λαϊκής του Σαββάτου του Δήμου Αλεξανδρούπολης, η οποία δεν έγινε δεκτή,

β) Αιτήματα μειώσεως μισθωμάτων σχολικών κυλικείων, η οποία δεν έγινε δεκτή και

γ) Αξία τέλους σύνδεσης και διακλάδωσης Αποχετευτικού Δικτύου Αλεξανδρούπολης, η οποία έγινε δεκτή.

Συνολικά για το έτος 2013

Από τις παραπάνω σαράντα (40) καταγγελίες, στις έντεκα (11) περιπτώσεις καταγγελιών κρίθηκε ότι ορθά έπραξαν οι υπηρεσίες. Μία (1) καταγγελία δεν ήταν αρμοδιότητας υπηρεσιών του Δήμου Αλεξανδρούπολης. Μία (1) καταγγελία τέθηκε στο αρχείο, ενώ σε μία (1) άλλη απαντήθηκε από το ΥΠΕΚΑ. Σε δύο (2) καταγγελίες αναμένονται ενέργειες. Είκοσι τέσσερις (24) καταγγελίες κρίθηκαν βάσιμες και έγιναν δεκτές από τις αρμόδιες υπηρεσίες.

Εκδόθηκαν επίσης οι ειδικές εκθέσεις προτάσεις με τους εξής τίτλους:

α) “Δεσποζόμενα και αδέσποτα ζώα συντροφιάς”, η οποία έγινε δεκτή από τον Δήμαρχο.

β) «Διόρθωση τιμών ζώνης ακινήτων στον Δήμο Αλεξανδρούπολης», η οποία έγινε δεκτή από τον αντιδήμαρχο Οικονομικών και Διοικητικών Υπηρεσιών.

γ) “Το νομικό πλαίσιο της μεταβίβασης ακινήτου «ΛΟΥΤΡΙΚΕΣ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΙΣ ΚΑΙ CAMPING ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥΠΟΛΗΣ» στην ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία «Ταμείο Αξιοποίησης Ιδιωτικής Περιουσίας του Δημοσίου Α.Ε.”, με την οποία συνέστησα την εξερεύνησητης δυνατότητας άσκησης αίτησης ακύρωσης κατά του ΤΑΙΠΕΔ.

δ) «Επαγγελματικά δικαιώματα και δικαιώματα υπογραφής πτυχιούχων Πολιτικών ΜηχανικώνΔομικών Έργων και Έργων Υποδομής ΤΈ.», η οποία έγινε δεκτή από τον Δήμαρχο, και πλέονσυντάσσονται και υπογράφονται τα τοπογραφικά διαγράμματα από πτυχιούχους Πολιτικούς Μηχανικούς Δομικών Έργων και’Εργων Υποδομής Τ.Ε., ενώ το έτος 2014 εκδόθηκε πόρισμα του Συνηγόρου του Πολίτη με το ίδιο περιεχόμενο.

Συνολικά για το έτος 2014

Από τις παραπάνω δέκα έξι (16) καταγγελίες, στις δύο (2) περιπτώσεις καταγγελιών κρίθηκε ότι ορθά έπραξαν οι υπηρεσίες. Μία (1) καταγγελία τέθηκε στο αρχείο, ενώ μία (1) καταγγελία παραπέμφθηκε αρμοδίως. Οι υπόλοιπες δώδεκα (12) ήταν βάσιμες, εκ των οποίων οι επτά (7) έγιναν δεκτές, και για τις υπόλοιπες πέντε (5) αναμένονται οι ενέργειες των υπηρεσιών. Εκδόθηκε επίσης η ειδική έκθεση πρόταση με τον εξής τίτλο:

Χορήγηση άδειας λειτουργία και εγκατάστασης ψυχαγωγικών παιχνιδιών (λούνα παρκ), η οποία έγινε δεκτή από τον Δήμαρχο και χορηγήθηκε άδεια εγκατάστασης, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στην παραπάνω έκθεση.

Ανακοινώσεις Γνωμοδοτήσεις

Προς το τέλος του έτους 2013, και μετά από συζητήσεις με υπηρεσιακούς παράγοντες, θεωρήθηκε ορθό να εκδίδονται Ανακοινώσεις. Οι Ανακοινώσεις θα έχουν την μορφή γνωμοδοτήσεων και θα αναφέρονται:

α) στη γενικότερη λειτουργία του θεσμού και στην σχέση του με την διοίκηση του Δήμου, ή με τους δημότες β) για συγκεκριμένα θέματα που χρήζουν εξειδικευμένης νομικής προσέγγισης και τα οποία μπορεί να προκαλέσουν εντάσεις μεταξύ των υπηρεσιών και των δημοτών. γ) για θέματα υπαλληλικής φύσεως όταν αυτά επηρεάζουν την λειτουργία μιας υπηρεσίας πουεπιδρά στο κοινό.

Με τη μέθοδο των Ανακοινώσεων επιτυγχάνεται η πρόληψη μορφών κακοδιοίκησης,γνωστοποιούνται στις υπηρεσίες ερμηνείες και διατάξεις που θα τις βοηθούν στην επίλυση τωνθεμάτων που αντιμετωπίζουν, ενώ εκπαιδεύεται και το κοινό πάνω σε θέματα που αφορούν τις αρμοδιότητες του θεσμού.

Οι ανακοινώσεις αποτελούν ένα ενδιάμεσο στάδιο μεταξύ της απάντησης σε καταγγελία για μία ατομική περίπτωση κακοδιοίκησης και στις εκθέσεις με προτάσεις για επίλυση μορφών κακοδιοίκησης που έχουν γενικότερο περιεχόμενο.

Έτσι συνολικά από το τέλος του έτους 2013 και εξής εκδόθηκαν οι κάτωθι ανακοινώσεις:

1. Αντικείμενο εργασίας και θεσμικός ρόλος του Συμπαραστάτη του Δημότη και της Επιχείρησης.
2. Διοικητικές κυρώσεις και η σχέση τους με ης ποινικές αποφάσεις των δικαστηρίων.
3. Αποφάσεις ποινικών δικαστηρίων κατ’ εφαρμογή του ν. 4198-13
4. Αρμοδιότητες Δνσης Κοινωνικής Προστασίας και Αλληλεγγύης Δήμου Αλεξανδρούπολης
5. Κατασχέσεις εις χείρας τρίτου οφειλετών του Δήμου. Ρυθμίσεις χρεών και αρμοδιότητας της υπηρεσίας εισπράξεων.
6. Επιβολή κυρώσεων στην περίπτωση αυθαίρετης χρήσης κοινόχρηστων χώρων.

Φυσικά αναρτήθηκαν και παρουσιάστηκαν στις ειδικές δημόσιες συνεδριάσεις του δημοτικού συμβουλίου και οι εκθέσεις πεπραγμένων για τα έτη 2011,2012 και 2013, οι οποίες βρίσκονται στους παρακάτω συνδέσμους :

1. https://www.alexpolis.gr/assets/APOLOGISMOS_SYMBARASTATI_2011.pdf,
2. https://www.alexpolis.gr/assets/apologismos_2012.pdf
3. https://www.alexpolis.gr/assets/ETOS_2014/Simparastatis/Ekthesi_2013.pdf

Ε. ΕΠΙΛΟΓΟΣ

Μετά από τριάμισι χρόνια δουλειάς, μετά από τρεις μειώσεις μισθού, (η τελευταία ποσοστού 50%), με πολλές ώρες κουβέντας με αιρετούς και υπηρεσιακούς, με τρεις ετήσιες εκθέσεις, με αρθρογραφία, με γνωμοδοτήσεις και ειδικές προτάσεις, με την ίδρυση του Δικτύου των Συμπαραστατών, με συνεχή ενημέρωση για το αενάως ρευστό νομικό πλαίσιο των θεμάτων της τοπικής αυτοδιοίκησης, για ένα πράγμα έγινα σίγουρος: Ο Συμπαραστάτης του Δημότη είναι ένας θεσμός που πρέπει να διαφυλαχθεί και να προστατευθεί ως πυρήνας μίας διαφορετικής δημοκρατικής αντίληψης. Αυτά σημείωνα στην έκθεση πεπραγμένων για το έτος 2013 και τώρα στη δύση της θητείας μου, είμαι απολύτως σίγουρος ότι η τοπική αυτοδιοίκηση μπορεί να δείξει το δρόμο σε συναινετικές και διαμεσολαβητικές διαδικασίες.

Η μεγαλύτερη πρόκληση, ήταν να βρει ο θεσμός την θέση του και την αξία του μέσα στο περιβάλλον που γεννήθηκε και που αναπτύσσεται, αποδίδοντας κάτι καινούριο σ’ αυτό το περιβάλλον.

Αν συνοψίσουμε λοιπόν θα λέγαμε ότι κάθε υπόθεση ήταν και ένα λιθαράκι για να οικοδομηθεί η σχέση του θεσμού αυτού, με τους προϋπάρχοντες θεσμούς, (πολιτικούς, υπηρεσιακούς) αφενός, και με τους δημότες αφετέρου των οποίων τις καταγγελίες θα εξυπηρετεί.

Θέλω να πιστεύω ότι συνέδραμα με τις όποιες δυνάμεις μου, στην εδραίωση και εξέλιξη του θεσμού. Ο θεσμός του Συμπαραστάτη του Δημότη και της Επιχείρησης πρέπει να ιδωθεί ως απαίτηση των τοπικών κοινωνιών. Η συνεχής παρουσία του στην τοπική αυτοδιοίκηση, θα σημάνει και την εξέλιξη της διαμεσολαβητικής διαδικασίας, που έχει ως υπόβαθρο της την κουλτούρα του διαλόγου.

Ο ΣΥΜΠΑΡΑΣΤΑΤΗΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΤΗ ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗΣ

ΔΗΜΟΥ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥΠΟΛΗΣ

ΒΑΣΜΑΤΖΙΔΗΣ ΧΡΗΣΤΟΣ

======================

ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ ΠΙΝΑΚΑΣ ΥΠΟΘΕΣΕΩΝ 2011 -2014

Διεύθυνση Τεχνικών υπηρεσιών 2011

• Μία καταγγελία για κακοτεχνίες οδών και πεζοδρόμων. Συστάσεις για διόρθωση των κακοτεχνιών, άλλως θα οφείλεται αποζημίωση.
• Μία καταγγελία για μικροζημιές που προκλήθηκαν σε οχήματα από την πτώση κλαδιών δέντρων κατά την κοπή τους από τα αρμόδια συνεργεία. Συστάσεις για ειδοποίηση πριν την ενέργεια κοπής των κλάδων άλλως θα υπάρχει ευθύνη αποζημίωσης σε περίπτωση απόδειξης των ζημιών. Μία καταγγελία για μη κατασκευή έργου για αλλαγή ροής των όμβριων υδάτων στην περιοχή του Νοσοκομείου. Σύσταση για ένταξη έργου σχετικού στο τεχνικό πρόγραμμα. Θέμα αρμοδιοτήτων με την Περιφέρεια Αν. Μακεδονίας και Θράκης.
• Μία καταγγελία για την εικόνα εγκατάλειψης του έργου που αφορά την αναβάθμιση του πάρκου στον οικισμό Εργατικών Κατοικιών Παλαγίας. Συστάσεις για επίσπευση της ολοκλήρωσης του έργου.
• Μία καταγγελία για μη έκδοση άδειας κατάληψης κοινόχρηστου χώρου με τραπεζοκαθίσματα, καθώς η αρμόδια υπηρεσία έκρινε πως δεν είχε δικαίωμα προς τούτο. Με την διαμεσολάβηση υπέδειξα την αληθή έννοια του νόμου και τελικά επετεύχθη η ανάλογη τροποποίηση στον κανονισμό της χρήσης των πεζοδρόμων.
• Μία καταγγελία για παράνομη διαφημιστική πινακίδα. Η αρμοδιότητα για το συγκεκριμένο ζήτημα ανήκει στην Περιφέρεια Αν. Μακεδονίας Θράκης.
• Μία καταγγελία για απόρριψη αιτήματος για λύση σύμβασης έργου, με απόφαση του δημοτικού συμβουλίου. Ορθά έκρινε το δημοτικό συμβούλιο κατόπιν εισήγησης της υπηρεσίας και αποφάνθηκε περί της απόρριψης του αιτήματος.

2012

• Πέντε καταγγελίες που αφορούσαν κακοτεχνίες, λακκούβες σπασμένα πλακάκια. Στην μία περίπτωση σημειώθηκε τραυματισμός μικρού παιδιού. Ενημερώθηκε η αρμόδια υπηρεσία και μου γνωστοποιήθηκε ότι υπήρξε άμεση παρέμβαση. Ο γονέας του παιδιού εξέφρασε την επιθυμία να στραφεί δικαστικά κατά του Δήμου και να ζητήσει αποζημίωση. Ενημέρωσα τις τεχνικές υπηρεσίες του Δήμου ότι σε αυτές τις περιπτώσεις, την ευθύνη για την συντήρηση των πεζοδρόμων και των δημοτικών οδών την έχει ο Δήμος. Συνεπώς ελλιπής συντήρηση, μπορεί να θεμελιώσει υποχρέωση αποζημίωσης σε περίπτωση βλάβης που προήλθε από αυτή.
• Δύο καταγγελίες περί παράβασης του νόμου 2946/2001 για την υπαίθρια διαφήμιση. Διαπιστώθηκε ότι η αφαίρεση των παράνομων υπαίθριων διαφημίσεων και των παράνομων επιγραφών γίνεται με απόφαση του Εενικού Εραμματέα της Περιφέρειας, για τις παράνομες υπαίθριες διαφημίσεις και επιγραφές κατά μήκος των εθνικών οδών, του σιδηροδρομικού δικτύου, και ως εκ τούτου παραπέμφθηκαν αρμοδίως.

2013

• Πέντε καταγγελίες που αφορούσαν κακοτεχνίες σε πεζοδρόμια και οδούς. Έγιναν οι απαραίτητες συστάσεις.
• Μία καταγγελία για μη ενέργειες της υπηρεσίας που αφορά την κατασκευή αγωγού που θα διοχετεύει τα όμβρια ύδατα ώστε να μην εισέρχονται σε οικόπεδο της καταγγέλουσας που βρίσκεται έναντι του Νοσοκομείου. Το θέμα επανήλθε από το έτος 2012, άποψη της Υπηρεσίας είναι ότι αρμόδια είναι Διεύθυνση Ελέγχου Συντήρησης Έργων της Περιφέρειας του εδρεύει στην Κομοτηνή.
• Εννέα καταγγελίες για προστεγάσματα, για ζαρντινιέρες και για στέγαστρα με ημιμόνιμο χαρακτήρα εντός πεζοδρόμων από καταστήματα υγειονομικού ενδιαφέροντος, και γενικώς εντός κοινόχρηστων χώρων. Έγιναν συστάσεις για συχνούς ελέγχους. Διαπιστώθηκε ότι έλεγχοι δεν είναι επαρκείς, με αποτέλεσμα να το εκμεταλλεύονται οι επιχειρήσεις εστίασης προς όφελος τους. Μία καταγγελία για αφαίρεση πινακίδων με σήμανση για στάθμευση ΑμεΑ. Η υπηρεσία απάντησε αρμοδίως ότι το πρόβλημα αποκαταστάθηκε άμεσα.

2014

• Μία καταγγελία για επικινδυνότητα του οδοστρώματος επί της οδού Θερμοπυλών του οικισμού της Ν. Χηλής Αλεξανδρούπολης. Κρίθηκε βάσιμη έγιναν κάποιες καλύψεις σε λακούβες το πρόβλημα όμως παραμένει.

Διεύθυνση Πρασίνου και Περιβάλλοντος

2012

• Επτά καταγγελίες που αφορούν τα αδέσποτα ζώα και συγκεκριμένα αδέσποτα σκυλιά. Επεσήμανα τις δυσκολίες αντιμετώπισης του θέματος και ότι σε κάθε περίπτωση το ζήτημα πρέπει να αντιμετωπιστεί με βάση τις διατάξεις του νόμου 4039/2012, πλην όμως διατήρησα επιφυλάξεις ως προς την δυνατότητα της ορθής εφαρμογής του.

Δημοτική αστυνομία

2011

• Μία καταγγελία για πρόστιμο από τη δημοτική αστυνομία, για μη κατοχή άδειας άσκησης υπαίθριου πλανόδιου παραγωγού. Διαγραφή καθόσον δεν επιβλήθηκε ορθά.

2012

• Τέσσερις καταγγελίες που αφορούσαν την μη εύρεση των δημοτικών αστυνόμων σταγραφεία τους ή μη απάντηση στα τηλέφωνα, καθώς και ελλιπή εφαρμογή του θεσμικού πλαισίου που αφορά τις αρμοδιότητες τους. Έγιναν οι απαραίτητες συστάσεις.
• Μία καταγγελία για την διαδικασία ελέγχου της άδειας κατάληψης κοινόχρηστου χώρου από την αρμόδια δημοτική αστυνομία. Συνέστησα να εφαρμόζεται ο νόμος και να ζητείται επιμόνως η κάτοψη για την χρήση του κοινοχρήστου.

Διεύθυνση Καθαριότητας και Ανακύκλωσης

Τμήμα αποκομιδής απορριμμάτων ανακυκλώσιμων υλικών, καθαρισμού κοινοχρήστων χώρων και ειδικών συνεργείων

2011

• Μία καταγγελία για ελλείψεις σε κάδους απορριμάτων. Συστάσεις και ανταπόκριση.

2013

• Μία καταγγελία που αφορούσε την τοποθέτηση κάδων ανακύκλωσης σε συγκεκριμένη περιοχή. Διαβιβάστηκαν τα στοιχεία για ενέργεια, η οποία έλαβε χώρα άμεσα.

2014

• Μία καταγγελία για μη ύπαρξη σκεπασμάτων σε κάδους απορριμμάτων επί της οδού 14ης Μαϊου, κρίθηκε βάσιμη και η αρμόδια υπηρεσία διόρθωσε άμεσα το πρόβλημα.
• Μία καταγγελία για μη τοποθέτηση δοχείων σε κάδους απορριμμάτων πόλεως επί του πάρκου του 1ου ΚΑΠΗ Αλεξανδρούπολης. Η υπηρεσία ανταποκρίθηκε άμεσα και μου προσκόμισε φωτογραφία με την ολοκλήρωση του έργου της.

Διεύθυνση Οικονομικών

Τμήμα Κοινωνικής Προστασίας και Παιδείας Δήμου Αλεξανδρούπολης

2011

• Μία καταγγελία για μη αναγνώριση χρόνου έναρξης καταβολής προνοιακού επιδόματος. Απορρίφθηκε από την πλευρά μου ως αβάσιμη και ότι ορθώς η υπηρεσία δεν χορήγησε το επίδομα από τον χρόνο που θεωρούσε η αιτούσα ότι έπρεπε να χορηγηθεί.

2014

• Μία καταγγελία για μη χορήγηση αναδρομικής καταβολής προνοιακού επιδόματος ΑμεΑ από το Τμήμα Κοινωνικής Προστασίας και Παιδείας του Δήμου Αλεξανδρούπολης. Κρίθηκε αβάσιμη και ότι ορθά έπραξε η αρμόδια υπηρεσία, ακολουθώντας την ισχύουσα νομοθεσία.

Διεύθυνση Οικονομικών

Τμήμα Αδειοδοτήσεων και ρύθμισης εμπορικών δραστηριοτήτων

2011

• Μία καταγγελία για μη χορήγηση αδείας χρήσης περιπτέρου. Ορθώς ενήργησε η υπηρεσία με βάση τον φάκελο και την αξιολόγηση των στοιχείων.
• Είκοσι πέντε καταγγελίες δημοτών που είχαν σχέση, με την λειτουργία καταστημάτων υγειονομικού ενδιαφέροντος, (μουσική, αυθαιρεσίες) και την κατάληψη των κοινόχρηστων χώρων με τραπεζοκαθίσματα. Οι παραπάνω καταγγελίες κωδικοποιήθηκαν και αποτέλεσαν την αφορμή για την σύνταξη της πρώτης εικοσασέλιδης ειδικής έκθεσης του άρ. 77 του ν. 3852/2010 με θέμα την 1. Κατάληψη κοινόχρηστων χώρων ιδίως πεζόδρομων και πεζοδρομίων με καθίσματα και άλλες κατασκευές από Καταστήματα Υγειονομικού Ενδιαφέροντος, με αποτέλεσμα την αναίρεση της χρήσης του κοινού ή την παρακώλυση αυτής και 2. Ζητήματα ανάκλησης, αφαίρεσης αδειών λειτουργίας και σφράγισης καταστημάτων υγειονομικού ενδιαφέροντος.
• Μία καταγγελία περί μη νομιμότητας της απόφασης για την χορήγηση (από το δημοτικό συμβούλιο) αδειών ίδρυσης υπεραγορών λιανικού εμπορίου (Υπόθεση Καρφούρ Μαρινόπουλου). Ορθά και νόμιμα ενήργησε η υπηρεσία.
• Μία καταγγελία για χορήγηση άδειας καντίνας σε υπαίθριο χώρο. Μη ορθή η χορήγηση άδειας. Δεν εκδόθηκε.

2012

• Τρεις καταγγελίες για μη τήρηση από την αρμόδια υπηρεσία της προβλεπόμενης διαδικασίας για την προσωρινή αφαίρεση της άδειας λειτουργίας διάρκειας δέκα ημερών. Μία έγινε δεκτή. Οι υπόλοιπες δύο ήταν αβάσιμες.
• Δύο καταγγελίες για άρνηση από την αρμόδια υπηρεσία ανάκληση γραπτής των υπεύθυνων δηλώσεων που απαιτεί ο νόμος για την χορήγηση αδείας σε οικοδομή με αστικές κατοικίες. Κρίθηκαν αβάσιμες καθώς ο νόμος επιβάλλει σε αυτή την περίπτωση δικαστική απόφαση που θα πιστοποιεί την ανάκληση της υπεύθυνης δήλωσης.
• Μία καταγγελία που αφορούσε το ωράριο λειτουργίας καταστημάτων με είδη παντοπωλείου. Κατόπιν ελέγχου δεν προέκυψε κακοδιοίκηση και δόθηκαν οι απαραίτητες διασαφηνίσεις επί του θέματος.
• Μία καταγγελία περί της νομιμότητας της λαϊκής του Σαββάτου. Λόγω της σπουδαιότητας του θέματος, προέβην στη σύνταξη ειδικής έκθεσης – πρότασης, που τονίζω ότι αυτή η λαϊκή λειτουργεί πάρα πολλά χρόνια στην πόλη, και δεν έχει προσβληθεί ουδέποτε από κανένα σε δικαιοδοτικό όργανο. Και ναι μεν δεν στηρίζεται σε νόμιμο έρεισμα, πρέπει ωστόσο να παρακολουθηθεί το θέμα από τον Δήμο, καθόσον το αρμόδιο Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης προσανατολίζεται να θεσμοθετήσει αυτού του είδους τις αγορές και να τις ισχυροποιήσει με νομοθετικό πλαίσιο.

2013

• Πέντε καταγγελίας που αφορούσαν την εφαρμογή του μέτρου της προσωρινής αφαίρεσης άδειας λειτουργίας και σφράγιση του καταστήματος υγειονομικού ενδιαφέροντος επί δεκαήμερο. Κρίθηκαν αβάσιμες καθώς η υπηρεσία δεν δύναται να ελέγξει το αν έλαβαν χώρα τα πραγματικά περιστατικά, τα οποία διαπίστωσε το αστυνομικό όργανο κατά την αυτοψία του διενήργησε.

2014

• Μία καταγγελία για καθυστέρηση έκδοσης άδειας, λόγω μη εφαρμογής και ερμηνείας νομοθετικού πλαισίου, για ίδρυση επιχείρησης προσφοράς υπηρεσιών διαδικτύου και ψυχαγωγικών και τεχνικών παιγνίων. Κρίθηκε βάσιμη, έγιναν οι απαραίτητες συστάσεις οι οποίες έγιναν άμεσα δεκτές από την υπηρεσία.
• Μία καταγγελία για μη διαγραφή προστίμου για αυθαίρετη χρήση κοινοχρήστου χώρου, από κατάστημα υγειονομικού ενδιαφέροντος, λόγω μη κοινοποίησης της πράξης βεβαίωσης. Κρίθηκε αβάσιμη από τα έγγραφα και τις εξηγήσεις της υπηρεσίας. Δόθηκαν ωστόσο διευκρινήσεις με νέο έγγραφο για ρύθμιση της οφειλής μετά έκδοση της εγκυκλίου με αρ. 36/6.6.2014 του Υπουργείου Εσωτερικών με θέμα “Ρυθμίσεις ληξιπρόθεσμων οφειλών προς δήμους”.
• Μία καταγγελία για μη αποδοχή αιτήματος παράτασης της εκτέλεσης απόφασης σφράγισης καταστήματος επί δεκαημέρου, λόγω εκκρεμούς αίτησης ανάκλησης απορριπτικής απόφασης αναστολής. Κρίθηκε βάσιμη και ζήτησα να χορηγηθεί χρονικό διάστημα ενός μηνός για να συζητηθεί η υπόθεση. Η υπόθεση δεν συζητήθηκε και το κατάστημα έκλεισε αμέσως μετά.

Διεύθυνση Οικονομικών

Τμήμα Προσόδων

2013

• Μία καταγγελία για μη νόμιμη επιβολή με δύο αποφάσεις, τελών και προστίμων που επιβλήθηκαν για αυθαίρετη κατάληψη κοινοχρήστου χώρου από επιχείρηση καταστήματος υγειονομικού ενδιαφέροντος. Κρίθηκε εν μέρει βάσιμη και ζήτησα την ανάκληση και τη διαγραφή του προστίμου έγινε δεκτή.
• Μία καταγγελία για επιβολή επιπλέον ποσού που αντιστοιχεί σε δημοτικά τέλη και τέλη φωτισμού και καθαριότητας αναδρομικά επί πενταετία και πρόστιμο επιπλέον 60% επί του ανωτέρω ποσού. Επιπλέον καταλογισμός ΤΑΠ αναδρομικά επί πενταετία. Δεν οριστικοποιήθηκε το έτος 2013. Επανέρχεται το έτος 2014.

2014

• Μία καταγγελία για νομιμότητα επιβολής προστίμου για ανακριβή δήλωση εμβαδού ακινήτου, για τον υπολογισμό δημοτικού φόρου και δημοτικών τελών καθαριότητας και φωτισμού. Κρίθηκε βάσιμη και εν μέρει ζήτησα τη διαγραφή προστίμου, αναμένεται η οριστική απάντηση της υπηρεσίας.
• Μία καταγγελία για επιβολή δημοτικών τελών καθαριότητας και φωτισμού και πρόστιμο επ’ αυτών. Κρίθηκε βάσιμη και ζήτησα μέρος του προστίμου να διαγραφεί, αναμένονται ενέργειες από την υπηρεσία.
• Μία καταγγελία για βεβαίωση προστίμων Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας, μετά από την πάροδο πολλών ετών από την βεβαίωση τους από το αρμόδιο αστυνομικό όργανο. Κρίθηκε βάσιμη και ζήτησα την διαγραφή αυτών. Αναμένονται ενέργειες από την υπηρεσία.

Διεύθυνση Διοικητικού

Τμήμα Διοικητικών Υπηρεσιών, Γραφείο Προσωπικού, Γραφείο Μισθοδοσίας

2011

• Μία καταγγελία για μη καταβολές οφειλομένων σε εργαζόμενους με βάση προγράμματα Υπουργείου Παιδείας. Σύσταση ότι ασχέτως της παύσης χρηματοδότησης του προγράμματος ο Δήμος οφείλει να προβεί στην καταβολή των δεδουλευμένων. Μία καταγγελία σχετικά με μη απάντηση σε αίτημα δημότη για πρόσληψη του από τον Δήμο. Κρίθηκε αβάσιμη καθώς ο Δήμος δεν υπείχε υποχρέωση προς απάντηση. Την ίδια απάντηση έδωσε και η Συνήγορος του Πολίτη.

2012

• Μια καταγγελία για καθυστερημένη ανάρτηση στο πρόγραμμα ΔΙΑΥΓΕΙΑ διακήρυξης. Κατόπιν ελέγχου δεν διαπιστώθηκε κακοδιοίκηση και δόθηκαν οι απαραίτητες διασαφηνίσεις επί του θέματος.

2013

• Δύο καταγγελίες για ανάρμοστη συμπεριφορά υπαλλήλων. Σε αυτές τις περιπτώσεις είναι δύσκολο να αποδειχθούν τα πραγματικά γεγονότα και φυσικά η κάθε πλευρά προτάσσει την δική της εκδοχή. Έχω συστήσει γενικά τους υπαλλήλους και στους προϊστάμενους αυτών, στις συναλλαγές τους με το κοινό να είναι όσο το δυνατό πιο ψύχραιμοι, ακόμη και αν προκαλούνται. Μία καταγγελία για υπάλληλο που δεν βρισκόταν στη θέση εργασίας του. Ενημέρωσα αρμοδίως για να γίνουν οι απαραίτητες συστάσεις.

2014

• Μία καταγγελία για μη εύρεση αρχείου μεταβολών υπηρεσιακής και μισθοδοτικής κατάστασης πρώην εργαζομένου στον Δήμο. Κρίθηκε βάσιμη και συνέστησα την εξάντληση κάθε δυνατότητας ανασύστασης φακέλου. Μου γνωστοποιήθηκε η απάντηση προς τον καταγγέλλοντα.

Διεύθυνση Οικονομικών

Τμήμα Οικονομικών Υπηρεσιών

2014

• Μία καταγγελία για μη ενημέρωση των πιστωτών της υπό εκκαθάριση δημοτικής επιχείρησης με την επωνυμία «Δημοτική Επιχείρηση Έργων Αλεξανδρούπολης» (Δ. ΕΠ. Ε.Α.)./Διαβίβαση καταγγελίας. Αίτημα ενημέρωσης από τον Συμπαραστάτη του Δημότη. Κρίθηκε ότι ασκείται αναρμοδίως και παραπέμφθηκε στον αρμόδιο εκκαθαριστή.

Διεύθυνση Διοικητικού

Γραφείο Δημοτολογίου

2011

• Μία καταγγελία για μη διόρθωση ονόματος σε πιστοποιητικό γέννησης. Ορθώς ενήργησε η υπηρεσία, καθώς η νομοθεσία επιβάλλει σε ορισμένες περιπτώσεις την έκδοση δικαστικής απόφασης.

2013

• Μία καταγγελία για άρνηση διόρθωση ονόματος σε πιστοποιητικό γέννησης. Κρίθηκε αβάσιμη, καθώς σωστά είχε ενεργήσει η υπηρεσία.

Διεύθυνση Δόμησης

Τμήμα Ελέγχου κατασκευών

2011

• Μία καταγγελία για μη νομιμότητα Επιβολής Προστίμου Ανέγερσης και Διατήρησης αυθαιρέτου. Η διαδικασία κρίθηκε ως μη νόμιμη. Ανακλήθηκε το πρόστιμο.

2012

• Τρεις καταγγελίες για μη λήψη εγγράφων εκθέσεων αυτοψίας αυθαιρέτου και επιβολής προστίμου. Κρίθηκαν αβάσιμες διότι ορθώς η υπηρεσία είχε προβεί στην γνωστοποίηση των εγγράφων.
• Μία καταγγελία για παράνομη επιβολή προστίμου αυθαιρέτου. Κρίθηκε αβάσιμη, ορθώς προέβη στην επιβολή προστίμου έπρεπε ωστόσο επιπλέον να επιβάλλει και το κλείσιμο της συγκεκριμένης χρήσης, διότι απαγορεύεται από τις πολεοδομικές διατάξεις στη συγκεκριμένη περιοχή. Η αρμόδια υπηρεσία δεν προέβη σε ενέργειες για το κλείσιμο της χρήσης. Μία καταγγελία αφορούσε την ταμειακή βεβαίωση προστίμου αυθαιρέτου έντεκα χρόνια μετά τη διαπίστωση της παράβασης. Σύσταση για ανάκληση. Δεν έγινε δεκτή.
• Μία καταγγελία για αυθαίρετο στέγαστρο σε κατάστημα υγειονομικού ενδιαφέροντος. Κρίθηκε αβάσιμη.
• Μία καταγγελία για πολεοδομικό καθεστώς οικοδομικού τετραγώνου. Κατόπιν ελέγχου διαπιστώθηκε το αβάσιμο αυτής και απαντήθηκε αρμοδίως.

2013

• Τρεις καταγγελίες για μη λήψη εγγράφων επιβολής προστίμων αυθαιρέτων κατασκευών. Κρίθηκαν αβάσιμες.
• Μία καταγγελία για ελλιπή περιγραφή ή αόριστη περιγραφή αυθαιρέτου ακινήτου σε έκθεση αυτοψίας. Κρίθηκε αβάσιμη.
• Μία καταγγελία για πρόστιμο επί αυθαιρέτων κατασκευών σε οικοδομή. Κρίθηκε αβάσιμη.
• Μία καταγγελία με την οποία καταγγέλλων, ισχυρίζεται ότι κατόπιν αιτήσεως του προς την Δ/νση Δόμησης ζήτησε έλεγχο αυτοψίας και βεβαίωση στην οποία να φαίνονται συγκεκριμένα στοιχεία. Έγιναν συστάσεις για την διενέργεια του ελέγχου και ενήργησε η υπηρεσία.
• Μία καταγγελία για μη υπογραφή άδειας οικοδομικών επισκευών από την αρμόδια υπάλληλο σε έλεγχο του φακέλου που αφορούσε επιχείρηση της περιοχής μας. Ενημέρωσα τον Δήμαρχο και πρότεινα την υπογραφή της άδειας για το λόγο ότι δεν έβρισκα νόμιμη την αιτιολογία άρνησης. Έγινε σύσκεψη στο γραφείο του Δημάρχου και δόθηκε εντολή από τον τελευταίο για την άμεση υπογραφή και έκδοση της άδειας.
• Μία καταγγελία για πρόστιμο αυθαίρετης κατασκευής προστεγάσματος σε κοινόχρηστο χώρο, για λογαριασμό καταστήματος υγειονομικού ενδιαφέροντος. Κρίθηκε βάσιμη και ζήτησα να ανακληθεί το πρόστιμο. Αναμένονται ενέργειες.
• Μία καταγγελία για πρόστιμο λόγω κατασκευής αυθαίρετης κλίμακας σε κοινόχρηστο χώρο. Κρίθηκε βάσιμη και θεώρησα ότι πρέπει να διαγραφεί το πρόστιμο πράγμα και το οποίο έγινε.
• Μία καταγγελία που αφορούσε τον τρόπο έκδοσης οικοδομικών αδειών και συγκεκριμένα της θεώρησης της άδειας προκειμένου να ηλεκτροδοτηθεί το ακίνητο. Τέθηκε στο αρχείο κατόπιν συμφωνίας των αρμοδίων μερών.
• Μία καταγγελία που αφορούσε σχέδιο ρυμοτομίας, σύμφωνα με το οποίο θίγεται το δικαίωμα τους σε κοινόχρηστο δρόμο που μειώνεται το πλάτος του, για να προστατευθούν αμφιβόλου νομιμότητας και χρησιμότητας κτίσματα και συστάδες δέντρων. Κατά την εξέταση της υπόθεσης και ενώ είχα υποβάλλει δύο αιτήματα στο Τμήμα Πολεοδομίας για την εξέταση του ζητήματος και την εξεύρεση λύσης, κοινοποιήθηκε στον δημότη απάντηση του ΥΠΕΚΑ σύμφωνα με την οποία επιστρέφει το φάκελο ως μη αιτιολογημένο όσον αφορά την μείωση του πλάτους του προκηπίου.

2014

• Μία καταγγελία για καθυστέρηση αποστολής απάντησης και στοιχείων υπόθεσης σε αίτημα δημότη. Κρίθηκε βάσιμη αναμένεται ειδοποίηση από την αρμόδια υπηρεσία για την ενημέρωση του δημότη.
• Μία καταγγελία για μη απάντηση προς δημότη, σχετικά με την επιβολή προστίμων αυθαιρέτων κατασκευών. Κρίθηκε βάσιμη, η υπηρεσία απάντησε, όχι όμως όπως επιτάσσει η αρχή της χρηστής διοίκησης και την κάλεσα να ενημερώσεις πλήρως τον δημότη στα στοιχεία που ζητά.

Διεύθυνση Διοικητικού

Νομική Υπηρεσία

2013

• Μία καταγγελία για μη απάντηση σε αίτημα εξαγοράς τμήματος οικοπέδου από ιδιώτη όμορης ιδιοκτησίας, με αναφορά μάλιστα σε επικείμενο εξωδικαστικό συμβιβασμό κατόπιν εισήγησης της νομικής υπηρεσίας του Δήμου. Μεσολάβησα ζητώντας από την νομική υπηρεσία την ανάκληση της συγκεκριμένης μορφής συμβιβασμού, και την συνέχιση της υπόθεσης στα δικαστήρια καθόσον ήταν εκκρεμής μετά από διεκδικητική αγωγή τρίτων που φέρεται ότι είχαν δικαιώματα στο ακίνητο.

Νομικά πρόσωπα Δήμου Αλεξανδρούπολης

Κέντρο Κοινωνικής Προστασίας Αλληλεγγύης, Παιδείας και Περιβάλλοντος ΝΠΔΑ (δ.τ. ΠΟΛΥΚΟΙΝΩΝΙΚΟ) Δήμου Αλεξανδρούπολης

2011

• Μία καταγγελία σχετικά με την μη πρόσληψη προσωπικού στο ΝΠ “Παιδικοί – Βρεφονηπιακοί Σταθμοί Αλεξ/λης”. Δόθηκαν απαντήσεις από την πλευρά του νομικού προσώπου και διαπιστώθηκε ότι η μη πρόσληψη οφειλόταν στις εγκυκλίους του Υπουργείου Εσωτερικών σχετικά με την αναστολή των προσλήψεων.

Σχολικές Επιτροπές Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης Δήμου Αλεξανδρούπολης

2011

Μία καταγγελία για μη μείωση ενοικίου σε κυλικείο σχολείου. Σύσταση για πρόβλεψη μείωσης. Ακολούθησε ειδική έκθεση για το έτος 2012. Αντίδραση από τα μέλη των διοικητικών συμβουλίων των σχολικών επιτροπών. Δεν έγινε αποδεκτή η πρόταση μου.

2012

Μία καταγγελία περί μη μείωσης μισθωμάτων σχολικών κυλικείων από τις σχολικές επιτροπές του Δήμου Αλεξανδρούπολης. Λόγω της σπουδαιότητας του θέματος προέβην στη σύνταξη ειδικής έκθεση – πρότασης, με την οποία διαπιστώνω ότι είναι ορθό να εξετάζεται από την σχολική επιτροπή η αίτηση μείωσης μισθώματος, αφού το δικαίωμα αυτό απορρέει από τις γενικές διατάξεις του Αστικού Κώδικα. Η πρόταση δεν έγινε δεκτή.

Αθλητικό Πολιτιστικό Κέντρο Δήμου Αλεξανδρούπολης (Α.ΠΟ.Κ.Α.Α.)

2012

• Δύο καταγγελίες για παρανομίες ως προς την πρόσληψη προσωπικού στο δημοτικό ωδείο Αλεξανδρούπολης. Κατόπιν ελέγχου διαπιστώθηκε το αβάσιμο αυτών.

Δημοτική Επιχείρηση Ύδρευσης και Αποχέτευσης Δήμου Αλεξανδρούπολης

2012

• Επτά καταγγελίες που αφορούσαν την ενσωμάτωση του ειδικού τέλους για την μελέτη, κατασκευή και επέκταση έργων ύδρευσης και αποχέτευσης επί της αξίας του καταναλισκόμενου ύδατος, στην αξία του νερού, και στην αξία της δαπάνης σύνδεσης και διακλάδωσης με το δίκτυο αποχέτευσης. Λόγω της σπουδαιότητας του θέματος προέβην στη σύνταξη ειδικής έκθεσης – πρότασης, όπου ζητούσα να ληφθούν μέτρα που θα διευκολύνουν τους δημότες στην πληρωμή των παραπάνω τελών.
• Μία καταγγελία που αφορούσε τη μη επανατοποθέτηση υπαλλήλου που παραιτήθηκε για λόγους συνταξιοδότησης, πλην όμως πλανήθηκε περί τα δικαιώματα του. Έγινε έρευνα, διαπίστωσα την δυσκολία του θέματος, πλην όμως έκρινα ότι η Δημοτική Επιχείρηση ορθώς κατ’ αρχήν πράττει, πρέπει όμως να αναμένεται και απάντηση από το Υπουργείο σε ήδη διατυπωθέν ερώτημα.

2014

• Μία καταγγελία για περιεχόμενο απάντησης σχετικά με καταλογισμό δαπάνης για σύνδεση και επέκταση με δίκτυο ύδρευσης. Κρίθηκε βάσιμη και η αρμόδια εταιρία ανταποκρίθηκε, γνωστοποιώντας μου την απάντηση.

Συνολικά για το έτος 2011

Από τις παραπάνω σαράντα δύο (42) καταγγελίες, στις έξι (6) περιπτώσεις καταγγελιών κρίθηκε ότι ορθά έπραξαν οι υπηρεσίες. Δύο (2) καταγγελίες δεν ήταν αρμοδιότητας υπηρεσίας Δήμου Αλεξανδρούπολης. Εννέα (9) καταγγελίες ήταν βάσιμες και έγιναν δεκτές από τις υπηρεσίες, ενώ στις είκοσι πέντε καταγγελίες (25) για τα καταστήματα υγειονομικού ενδιαφέροντος εκδόθηκε ειδική πρόταση του άρ. 77 του ν. 3852/2010, με τίτλο:
1. Κατάληψη κοινόχρηστων χώρων ιδίως πεζόδρομων και πεζοδρομίων με καθίσματα και άλλες κατασκευές από Καταστήματα Υγειονομικού Ενδιαφέροντος, με αποτέλεσμα την αναίρεση της χρήσης του κοινού ή την παρακώλυση αυτής και
2. Ζητήματα ανάκλησης, αφαίρεσης αδειών λειτουργίας και σφράγισης καταστημάτων υγειονομικού ενδιαφέροντος, η οποία έγινε δεκτή, από τον Δήμαρχο και τον Αντιδήμαρχο Διοικητικών και Οικονομικών Υπηρεσιών.

Συνολικά για το έτος 2012

Από τις παραπάνω σαράντα πέντε (45) καταγγελίες, στις δέκα τέσσερις (14) περιπτώσεις καταγγελιών κρίθηκε ότι ορθά έπραξαν οι υπηρεσίες. Δύο (2) καταγγελίες δεν ήταν αρμοδιότητας υπηρεσιών του Δήμου Αλεξανδρούπολης. Είκοσι εννέα (29) καταγγελίες κρίθηκαν βάσιμες. Από αυτές δέκα εννέα (19) έγιναν δεκτές, μία (1) από τη Διεύθυνση δόμησης δεν έγινε δεκτή και για τις υπόλοιπες εκδόθηκαν οι τρεις ειδικές εκθέσεις προτάσεις με τους εξής τίτλους: α) Νομιμότητα λειτουργίας της λεγόμενης πράσινης λαϊκής του Σαββάτου του Δήμου Αλεξανδρούπολης, η οποία δεν έγινε δεκτή, β) Αιτήματα μειώσεως μισθωμάτων σχολικών κυλικείων, η οποία δεν έγινε δεκτή και γ) Αξία τέλους σύνδεσης και διακλάδωσης Αποχετευτικού Δικτύου Αλεξανδρούπολης, η οποία έγινε δεκτή.

Συνολικά για το έτος 2013

Από τις παραπάνω σαράντα (40) καταγγελίες, στις έντεκα (11) περιπτώσεις καταγγελιών κρίθηκε ότι ορθά έπραξαν οι υπηρεσίες. Μία (1) καταγγελία δεν ήταν αρμοδιότητας υπηρεσιών του Δήμου Αλεξανδρούπολης. Μία (1) καταγγελία τέθηκε στο αρχείο, ενώ σε μία (1) άλλη απαντήθηκε από το ΥΠΕΚΑ. Σε δύο (2) καταγγελίες αναμένονται ενέργειες. Είκοσι τέσσερις (24) καταγγελίες κρίθηκαν βάσιμες και έγιναν δεκτές από τις αρμόδιες υπηρεσίες. Εκδόθηκαν επίσης οι ειδικές εκθέσεις προτάσεις με τους εξής τίτλους: α) “Δεσποζόμενα και αδέσποτα ζώα συντροφιάς”, η οποία έγινε δεκτή από τον Δήμαρχο. β) «Διόρθωση τιμών ζώνης ακινήτων στον Δήμο Αλεξανδρούπολης», η οποία έγινε δεκτή από τον αντιδήμαρχο Οικονομικών και Διοικητικών Υπηρεσιών. γ) “Το νομικό πλαίσιο της μεταβίβασης ακινήτου «ΛΟΥΤΡΙΚΕΣ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΙΣ ΚΑΙ CAMPING ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥΠΟΛΗΣ» στην ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία «Ταμείο Αξιοποίησης Ιδιωτικής Περιουσίας του Δημοσίου Α.Ε.”, με την οποία συνέστησα την εξερεύνηση της δυνατότητας άσκησης αίτησης ακύρωσης κατά του ΤΑΙΠΕΔ. δ) «Επαγγελματικά δικαιώματα και δικαιώματα υπογραφής πτυχιούχων Πολιτικών Μηχανικών Δομικών Έργων και Έργων Υποδομής Τ.Ε.», η οποία έγινε δεκτή από τον Δήμαρχο, και πλέον συντάσσονται και υπογράφονται τα τοπογραφικά διαγράμματα από πτυχιούχους Πολιτικούς Μηχανικούς Δομικών Έργων και Έργων Υποδομής Τ.Ε., ενώ το έτος 2014 εκδόθηκε πόρισμα του Συνηγόρου του Πολίτη με το ίδιο περιεχόμενο.

Συνολικά για το έτος 2014

Από τις παραπάνω δέκα έξι (16) καταγγελίες, στις δύο (2) περιπτώσεις καταγγελιών κρίθηκε ότι ορθά έπραξαν οι υπηρεσίες. Μία (1) καταγγελία τέθηκε στο αρχείο, ενώ μία (1) καταγγελία παραπέμφθηκε αρμοδίως. Οι υπόλοιπες δώδεκα (12) ήταν βάσιμες, εκ των οποίων οι επτά (7) έγιναν δεκτές, και για τις υπόλοιπες πέντε (5) αναμένονται οι ενέργειες των υπηρεσιών. Εκδόθηκε επίσης η ειδική έκθεση πρόταση με τον εξής τίτλο: Χορήγηση άδειας λειτουργία και εγκατάστασης ψυχαγωγικών παιχνιδιών (λούνα παρκ), η οποία έγινε δεκτή από τον Δήμαρχο και χορηγήθηκε άδεια εγκατάστασης, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στην παραπάνω έκθεση.

Ανακοινώσεις Γνωμοδοτήσεις

Προς το τέλος του έτους 2013, και μετά από συζητήσεις με υπηρεσιακούς παράγοντες, θεωρήθηκε ορθό να εκδίδονται Ανακοινώσεις. Οι Ανακοινώσεις θα έχουν την μορφή γνωμοδοτήσεων και θα αναφέρονται: α) στη γενικότερη λειτουργία του θεσμού και στην σχέση του με την διοίκηση του Δήμου, ή με τους δημότες β) για συγκεκριμένα θέματα που χρήζουν εξειδικευμένης νομικής προσέγγισης και τα οποία μπορεί να προκαλέσουν εντάσεις μεταξύ των υπηρεσιών και των δημοτών. γ) για θέματα υπαλληλικής φύσεως όταν αυτά επηρεάζουν την λειτουργία μιας υπηρεσίας που επιδρά στο κοινό.

Με τη μέθοδο των Ανακοινώσεων επιτυγχάνεται η πρόληψη μορφών κακοδιοίκησης, γνωστοποιούνται στις υπηρεσίες ερμηνείες και διατάξεις που θα τις βοηθούν στην επίλυση των θεμάτων που αντιμετωπίζουν, ενώ εκπαιδεύεται και το κοινό πάνω σε θέματα που αφορούν τις αρμοδιότητες του θεσμού.

Οι ανακοινώσεις αποτελούν ένα ενδιάμεσο στάδιο μεταξύ της απάντησης σε καταγγελία για μία ατομική περίπτωση κακοδιοίκησης και στις εκθέσεις με προτάσεις για επίλυση μορφών κακοδιοίκησης που έχουν γενικότερο περιεχόμενο.

Έτσι συνολικά από το τέλος του έτους 2013 και εξής εκδόθηκαν οι κάτωθι ανακοινώσεις:

1. Αντικείμενο εργασίας και θεσμικός ρόλος του Συμπαραστάτη του Δημότη και της Επιχείρησης.
2. Διοικητικές κυρώσεις και η σχέση τους με τις ποινικές αποφάσεις των δικαστηρίων.
3. Αποφάσεις ποινικών δικαστηρίων κατ’ εφαρμογή του ν. 4198-13
4. Αρμοδιότητες Δνσης Κοινωνικής Προστασίας και Αλληλεγγύης Δήμου Αλεξανδρούπολης
5. Κατασχέσεις εις χείρας τρίτου οφειλετών του Δήμου. Ρυθμίσεις χρεών και αρμοδιότητας της υπηρεσίας εισπράξεων.
6. Επιβολή κυρώσεων στην περίπτωση αυθαίρετης χρήσης κοινόχρηστων χώρων.

Συνολικά καταγγελίες ανά διεύθυνση και υπηρεσία για τα έτη 2011-2014

• Διεύθυνση Τεχνικών Υπηρεσιών τριάντα μία (31) καταγγελίες, εκ των οποίων μία (1) αβάσιμη, πέντε (5) κρίθηκαν ως άλλης αρμοδιότητας και είκοσι πέντε (25) βάσιμες.
• Δημοτική Αστυνομία έξι (6) καταγγελίες, κρίθηκαν βάσιμες και έγιναν δεκτές.
• Διεύθυνση Πρασίνου και Περιβάλλοντος επτά καταγγελίες (7), κρίθηκαν βάσιμε και έγιναν δεκτές.
• Διεύθυνση Καθαριότητας Ανακύκλωσης, Τμήμα Αποκομιδής απορριμάτων ανακυκλώσιμων υλικών, τέσσερις καταγγελίες (4), οι οποίες κρίθηκαν βάσιμες και έγιναν δεκτές
• Διεύθυνση Οικονομικών, Τμήμα Κοινωνικής προστασίας και Παιδείας, δύο καταγγελίες (2) , οι 
οποίες κρίθηκαν αβάσιμες.
• Διεύθυνση Οικονομικών, Τμήμα Αδειοδοτήσεων και ρυθμίσεων εμπορικών δραστηριοτήτων, σαράντα τρεις καταγγελίες (43), εκ των οποίων τέσσερις βάσιμες (4), οι οποίες έγιναν δεκτές, είκοσι πέντε βάσιμες (25), για τις οποίες συντάχθηκε ειδική έκθεση πρόταση, για μία (1) επίσης βάσιμη, συντάχθηκε ειδική έκθεση πρόταση και δέκα τρεις (13) κρίθηκαν αβάσιμες.
• Διεύθυνση Οικονομικών, Τμήμα Προσόδων, τέσσερις βάσιμες καταγγελίες (4), εκ των οποίων η μία έγινε δεκτή, για τις υπόλοιπες τρεις (3), αναμένεται η απάντηση της υπηρεσίας.
• Διεύθυνση Οικονομικών, Τμήμα Οικονομικών Υπηρεσιών, μία (1) καταγγελία, παραπέμφθηκε λόγω αναρμοδιότητας.
• Διεύθυνση Διοικητικού, Τμήμα Διοικητικών Υπηρεσιών, Γραφείο Προσωπικού, Γραφείο Μισθοδοσίας, επτά (7) καταγγελίες, εκ των οποίων οι πέντε (5) ήταν βάσιμες και έγιναν δεκτές, ενώ δύο (2) κρίθηκαν αβάσιμες.
• Διεύθυνση Διοικητικού, Γραφείο Δημοτολογίου, δύο (2) καταγγελίες κρίθηκαν ως αβάσιμες.
• Διεύθυνση Διοικητικού, Νομική Υπηρεσία μία καταγγελία (1), κρίθηκε βάσιμη και έγινε δεκτή.
• Διεύθυνση Δόμησης, Τμήμα ελέγχου κατασκευών, είκοσι μία καταγγελίες (21) εκ των οποίων οχτώ (8) κρίθηκαν βάσιμες και έγιναν δεκτές οι τέσσερις (4) , μία (1) δεν έγινε δεκτή, ενώ αναμένονται οι απαντήσεις για άλλες τρεις (3). Οι υπόλοιπες έντεκα (11) κρίθηκαν αβάσιμες.

Νομικά πρόσωπα Δήμου Αλεξανδρούπολης

• Κέντρο κοινωνικής προστασίας αλληλεγγύης, παιδείας και περιβάλλοντος ΝΠΔΔ (δ.τ. ΠΟΛΥΚΟΙΝΩΝΙΚΟ) Δήμου Αλεξανδρούπολης, μία καταγγελία κρίθηκε ως αβάσιμη.
• Σχολικές Επιτροπές Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης Δήμου Αλεξανδρούπολης, δύο καταγγελίες που κρίθηκαν βάσιμες, δεν έγιναν δεκτές.
• Αθλητικό Πολιτιστικό Κέντρο Δήμου Αλεξανδρούπολης (Α.ΠΟ.Κ.Δ.Α.) Δύο καταγγελίες (2) που κρίθηκαν αβάσιμες.
• Δημοτική Επιχείρηση Ύδρευσης και Αποχέτευσης Δήμου Αλεξανδρούπολης, εννέα καταγγελίες (9), οι οποίες κρίθηκαν βάσιμες, για τις επτά (7) συντάχθηκε ειδική έκθεση πρόταση, και στις άλλες δύο (2) η υπηρεσία ενήργησε άμεσα.

Βίντεο Συμπαραστάτης του Δημότη και της Επιχείρησης